Компанијата Oura се соочува со предложена колективна тужба поради точноста на нејзините тврдења за следење на спиењето.


Во тужбата, поднесена во Сан Франциско од адвокатската фирма Clarkson, се тврди дека паметните прстени Oura не можат директно да ги детектираат физиолошките сигнали потребни за проценка на квалитетот на спиењето или да ги идентификуваат фазите на спиење, туку наместо тоа се потпираат на проценки генерирани од вештачка интелигенција за кои во тужбата се тврди имаат „шанса за точност еднаква на фрлање паричка“.

Тужбата се фокусира на основната функција на производот: неговата способност да ги конвертира податоците собрани од прстот на корисникот во резултати за спиење, будност и активност. Прстените Oura ги следат параметрите како што се срцевиот ритам и температурата на кожата, а потоа ги обработуваат тие податоци преку софтвер за да генерираат извештаи за спиење.

Сепак, тужбата тврди дека овој пристап не може да ги обезбеди истите информации како клиничката студија за спиење. Фазите на спиење, се вели, се одредуваат со мерење на мозочните бранови и движењата на очите, што бара електроди на скалпот и сензори во близина на очите.

„Спиењето се случува во мозокот, а не на прстот“, се наведува во тужбата.

Oura го пласираше својот прстен на пазарот како уред „направен за точност“ и како производ што нуди „неспоредлива прецизност“, се вели во поднесокот. Во тужбата се тврди дека компанијата претходно тврдела дека нејзините мерења биле 79 проценти точни, а неодамна и 95 проценти точни, во одредувањето на фазите на спиење во споредба со клиничките лаборатории за спиење.

Во тужбата се тврди дека „Оура“ пласирала прстени што чинат 300 долари или повеќе како алатки способни за следење на спиењето и идентификување на неговите четири фази. Се тврди дека овие тврдења го преувеличуваат она што уредот што се носи на прст може да го направи, со оглед на тоа што одредувањето на фазите на спиење бара употреба на електроди на скалпот и сензори за очи што се користат во клиничките студии за спиење.

Тужителите тврдат дека маркетингот на Oura им дава на потрошувачите впечаток дека прстенот може да го мери спиењето на ист начин како што може лабораторијата. Тие велат дека потрошувачите можат да ги користат извештаите на уредот за да донесуваат одлуки поврзани со здравјето, иако неговите проценки можеби не го одразуваат вистинскиот сон.

Тужбата следува по години онлајн жалби од корисници на Oura кои ја доведуваат во прашање точноста на неговите извештаи за спиење. Некои рекоа дека уредот снимил ноќ со квалитетен сон иако се чувствувале исцрпено. Други ја доведоа во прашање неговата способност да детектира REM и длабок сон.

Тужбата бара од судот да ја забрани Oura да дава, според неа, лажни тврдења за можностите на прстенот и да им надомести отштета на потрошувачите кои купиле производи на Oura врз основа на тие тврдења. Oura не одговори веднаш на барањата за коментар.